Cerco provincial a circos con animales

Se elevará un proyecto de leya la Legislatura para frenar esos espectáculos en todo el territorio provincial, algo que ya ocurre en algunos municipios.













Antes de finalizar el año, Córdoba se transformaría en la primera provincia del país que por ley prohíba el uso de animales en espectáculos de circo y eventos similares.

Oscar de Allende, director de Recursos Naturales de la Secretaría de Ambiente de la Provincia, señaló que la próxima semana sería elevado el proyecto de ley a la Legislatura.

“Hay muchos municipios pero ninguna provincia que haya prohibido el uso de animales en circos. Córdoba será la primera”, dijo De Allende.

Una docena de localidades cordobesas, por ordenanza, prohibieron los espectáculos con animales salvajes o exóticos. Pero a nivel provincial, se empezó a analizar una ley general luego del episodio generado en mayo pasado, cuando el Circo Australiano decidió dejar, en Bell Ville, tres leones, dos osos, 12 tigres y un chimpancé que formaban parte de su espectáculo.

Los animales terminaron, tras varios días de incertidumbre sobre su destino, en un zoológico bonaerense. Desde el circo se indicó que no podían seguir con ellos ante las restricciones que cada vez más localidades imponían para su utilización. Hubo episodios similares en otros puntos del país.

Limitar el mascotismo. De Allende confirmó a La Voz del Interior que “está listo” otro proyecto de ley que impondrá más limitaciones al mascotismo, para impedir la tenencia de animales exóticos o de fauna autóctona en forma privada.

Según De Allende, la norma fue elaborada en consulta con varios hospitales cordobeses y el Colegio de Veterinarios de Córdoba.

Además de la protección de la fauna no domesticable, la ley busca como objetivo prevenir mordeduras y transmisión de enfermedades que pueden generar diferentes especies. Médicos especialistas consultados advirtieron sobre casos ocurridos en la provincia de Córdoba con animales “hogareños” no domesticables.

“Hay gente que tiene en sus hogares serpientes, iguanas, lagartijas, arañas, monos y otras especies exóticas”, señaló. Tampoco es tan extraño hallar en posesión particular pumas, aguarás guazú, aves y otras especies de la fauna autóctona en riesgo de extinción.

La ley provincial 7.343 ya prohíbe la tenencia de animales de fauna silvestre en cautiverio y fija limitaciones para su presencia en hogares.

Según De Allende, la nueva ley sería mucho más precisa para prohibir la tenencia de una larga y ya definida lista de especies y para generar mejores herramientas “de control y sanción” a los eventuales infractores.

“La venta de fauna silvestre, autóctona o exótica ya está prohibida. Pero ahora no se podrá permitir ni aún con la presentación de una hoja de ruta o guía para ingresarlos a la provincia”, aclaró.

Podrán además decomisarse ejemplares en los hogares.

Investigan aparición de perros muertos

Los encontraron cerca del Mercado de Abasto. Proteccionistas denuncian que los animales fueron envenenados.

La Fiscalía de Distrito 3 Turno 2 de la ciudad de Córdoba está investigando una causa por la aparición de perros muertos en las inmediaciones del predio del Mercado de Abasto. Proteccionistas de la ciudad de Córdoba dijeron que el deceso habría ocurrido por la ingesta de “comida con algún tipo de veneno”, pero la Justicia prefiere ser cauta hasta que se revelen los resultados de las autopsias que se practicaron sobre los cuerpos de algunos canes.

La fiscal a cargo de la investigación, Alicia Chirino dijo que la causa no se inició por una denuncia, sino por “entrega de procedimiento policial”. En este sentido, agregó que personal policial de la Unidad Judicial 12 (barrio Pueyrredón) procedió de oficio a la recolección de los perros muertos hallados y luego los entregó a la fiscalía.

Según la Mesa de Proteccionistas de Animales de Córdoba, “unos 30 perros y varios gatos fueron envenenados”. Pero Chirino negó esa versión: “Son aproximadamente 10 los perros muertos y no hay gatos”.

“Se ordenó efectuar los análisis técnicos para determinar las causas de la muerte de los perros”, señaló Chirino. Y añadió que “no serían muertes violentas”.

Los peritajes están a cargo de veterinarios forenses de la Policía de la Provincia.

Chirino dijo que las líneas de la investigación se irán decidiendo “según los aspectos que vayan apareciendo”.

La presidenta de la Mesa de Proteccionistas, Silvia Sastre (quien efectuó una declaración testimonial en la Unidad Judicial 12), comentó que los perros comenzaron a aparecer muertos el 30 y 31 de octubre. “Recibimos comentarios de gente que asegura que ingirieron comida con algún tipo de veneno; después empezaron a correr y a mostrarse más violentos, hasta que murieron en forma cruenta”, expresó. Dicen que “guardias del Mercado embolsaron los perros y se los llevaron”.

Sastre denunció que el envenenamiento de mascotas es una práctica generalizada en la ciudad. “Por todos lados aparecen perros envenenados”, advirtió.

Fuente: La Voz del Interior/14 de noviembre de 2010

quirófano de castraciones próximamente

a partir del 19/11 el equipo de castraciones se traslada al Centro Vecinal de Barrio Observatorio! estará alli por 3 semanas.
Dirección: Domingo Funes esq. Paraguay
Turnos: personalmente o por cel: 152006693 de lunes a viernes de 9 a 13 hs.

CASTRACIONES PARA GATOS: SOLAMENTE DÍAS MARTES,

EXIGENCIAS PREVIAS A LA CIRUGÍA:
AYUNO DE 12 HS EN SÓLIDOS Y LÍQUIDOS.
LLEVAR MANTA O FRAZADA ABRIGADA PARA RETIRAR EL ANIMAL.
PERROS CON CORREA Y COLLAR.
GATOS CON CAJA TRANSPORTADORA O DENTRO DE BOLSA DE RED (TIPO BOLSA DE CEBOLLAS) como medida de seguridad.



Como siempre, se solicitan colaboradores, de este modo se podrán ir aum...entando la cantidad de castraciones diarias. Sumate, colaborá, difundí!

¿Porqué insistir con las castraciones quirúrgicas de animales a cargo del Estado para disminuir y equilibrar su población ?

•Porque es una metodología ética, eficaz y económica

•Porque el costo de matar supera al de castrar ya que con el primer método la población de animales no disminuye y con el segundo lo hace de manera paulatina lográndose el impacto poblacional.

•Porque es un servicio del Estado a sus contribuyentes.

•Porque el Estado educa en la acción.

•Porque acompaña las políticas de Salud Pública Humana al disminuir los riesgos que implica no ocuparse de la Salud Animal.

•Porque da lugar a un real y efectivo control de las zoonosis.

•Porque se considera entonces, una inversión.

•Porque es la única manera de poder exigir la Tenencia Responsable, existiendo en primer lugar un Estado Responsable.

•Porque a menor cantidad de animales se puede exigir mejor “calidad” de dueños.

•Porque cuando el Estado da el ejemplo y colabora con la comunidad, encuentra ciudadanos dispuestos a seguir ese ejemplo y colaborar.

•Porque forma parte de la defensa del Ambiente por ser los caninos y felinos componentes indivisibles e inseparables del Ambiente urbano.

•Porque los caninos y felinos están domesticados desde hace miles de años y han perdido la posibilidad de regular naturalmente su reproducción.

•Porque permite controlar la salud de los animales ante la eventualidad cierta de enfermedades que puedan utilizar a perros y gatos como reservorios de la misma (ej. Leishmaniasis).

•Porque el Estado es el único que puede llevarlas a cabo de manera eficaz, sistemática y exitosa, porque tiene el presupuesto, el personal, la visión global, la posibilidad de realizar las acciones combinándolas con difusión, monitoreo, legislación necesaria para estimular a la gente a castrar a sus animales, programas educacionales, etc.

•Porque las medidas inteligentes atacan las causas y no las consecuencias.

•Porque al extenderlo a animales con y sin dueño, independientemente de la condición económica de los mismos, se reduce el número de potenciales abandonos y se incremente el de potenciales adopciones.

•Porque significa poder revertir el resultado de malas o nulas políticas estatales en la materia.

•Porque el control de la reproducción de los animales de compañía no corresponde que sea ejercido por las entidades protectoras de sus derechos.

•Porque el Estado no debe delegar en los particulares su obligación.


•Porque el Estado no puede alegar falta de recursos ante una emergencia sanitaria como es el descontrol en la población de animales de compañía. En todo caso, debe dejar de malgastar los existentes.