El día 27 de enero, se presentó por mesa de entradas, dirigida a la directora de Higiene Urbana, Ing. Viviana Zalazar, el siguiente pedido de informe sobre las últimas jornadas de adopción de animales organizadas y llevadas a cabo por la Municipalidad de Córdoba:
En relación al operativo de adopción de perros llevado a cabo los días 22 y 23 de enero del cte.año, en el cual no hemos tenido participación alguna y por tanto desconocemos detalles del mismo, solicitamos saber,
Cómo se llevan a cabo las adopciones, porque el Programa de Reproducción Controlada de Animales de Compañía no se está cumpliendo de la manera propuesta.
Quiénes y cuántos son los agentes municipales afectados a las adopciones y a su seguimiento, teniendo en cuenta que las mismas deben formar parte del Programa aludido mediante la concientización, que se logra únicamente en la continuidad de la acción (Programa)
Cómo y quiénes elaboraron el proyecto para estos eventos. Cuáles son sus pautas.
Cómo está contemplado en este proyecto el seguimiento de las adopciones, requisito indispensable para que sean afectivas y que los animales no vuelvan a la calle.
Cómo se realizará la evaluación de los resultados y planillas en las que se volcarán los mismos.
Solicitamos asimismo las fotocopias de las fichas de las adopciones realizadas desde el día 29 de abril de 2008 hasta la fecha. En ellas deberían constar los datos de cada animal como: señas particulares, edad aproximada, enfermedades detectadas al momento de la castración quirúrgica, marcación realizada para indicar la cirugía, foto del animal entregado, nombre, apellido y dirección del adoptante, agente que intervino, frecuencia del seguimiento y agente interviniente.
Adoptar un animal es una acto que entraña responsabilidades a las dos partes cuando existe quien lo ofrece. Los animales que fueron entregados desde el 29 de abril de 2008, eran comunitarios y estaban atendidos en su alimentación y salubridad por proteccionistas.
De manera oportuna manifestamos nuestra oposición a esta medida porque la consideramos insuficiente y porque no permitiría el objetivo planteado por algunos funcionarios municipales de “limpiar el centro de la ciudad” dado que hay desconocimiento de una ley fundamental: la Naturaleza aborrece de los espacios vacíos. Esto significa que el lugar dejado libre por un animal, es ocupado por otro.
De igual manera pusimos en conocimiento de los funcionarios aludidos que la única manera de no tener animales abandonados en el centro sería con una higiene perfecta que no permitiera la utilización de los desechos como alimento. Desconociendo este hecho se desconoce también la segunda ley de la Naturaleza: la reproducción de los animales se refuerza por las probabilidades de acceso al alimento.
Cuando no se tiene en cuenta el conocimiento de quienes trabajan en un área específica y no obstante se intenta llevar a cabo la tarea desconocida, existe la posibilidad de cometer errores.
Cuando los errores se comenten con seres vivos, son imperdonables. Cuando los comete el Estado, éste debe responder por ellos.
El pasado 18 de diciembre representantes de la Mesa de Proteccionistas presentaron al Concejo Deliberante de la Ciudad de Córdoba,un pedido de ampliación del presupuesto para el año 2009 correspondiente al Área de Sanidad Animal de la Dirección General de Higiene Urbana. Lamentablemente nuestros concejales no hicieron lugar al mismo, por más que éste fue debidamente justificado, tal como puede leerse a continuacion:
Con fecha 21 de octubre de 2008 y en Sesión Ordinaria, el Concejo Deliberante de la ciudad de Córdoba declaró de Interés Legislativo el Programa de Reproducción Controlada de Animales deCompañía que desarrolla el Área de Sanidad Animal, dependiente de la Dirección General de Higiene Urbana de esta ciudad, mediante el Decreto N° L0055.
En dicha sesión se informó la asignación para el año 2009 de la suma de $150.000 (ciento cincuenta mil pesos) al citado Programa.
Como nuestras proyecciones acerca de los fondos que el Programa necesita para funcionar de manera correcta se basan en modelos matemáticos y estadísticos, queremos dejar en mano de los Sres. Concejales la argumentación que nos impulsa a solicitar esta ampliación del Presupuesto.
De acuerdo al modelo estadístico preestablecido, se estima que la población canina en las áreas urbanas es a razón de 1(un perro) cada 4 (cuatro) habitantes. El número total de felinos es el 30% del número total de caninos.
La ciudad de Córdoba cuenta –según el último censo-con 1.301.572 habitantes.
Si aplicamos la regla matemática de 4x1 podemos estimar una población total de325.393 caninos y de97.618 felinos.
Ello hace un total de 423.011 animales -domiciliados, semi domiciliados, abandonados, refugiados y comunitarios-.
5000, es la estimación de la descendencia de una sola perra en 7 años.
420.000, es la cantidad de gatos que procrearía unagata en 7 años.
Desde la década del 90’, la OMS recomienda a la castración quirúrgica de caninos y felinos como único método ético y eficaz para lograr su equilibrio poblacional.
Según el modelo matemático que se utiliza para estimar la cifra mínima óptima de castraciones que permite alcanzar el equilibrio poblacional -10% del total de animales- , en nuestra ciudad se deberían castrar diariamente la cantidad de 176,26 animales.
Si multiplicamos esta cifra por los 20 días hábiles del mes, obtenemos la cantidad de 3.525,2 cirugías, que extendidas a los 12 meses del año, completan la cifra de 42.302 castraciones quirúrgicas requeridas para arribar al número mínimo ideal que garantizaría el éxito del Programa y llevaría en el plazo de 7 (siete) años, al proyectado equilibrio poblacional.
La Dirección General de Higiene Urbana de la Municipalidad de Córdoba, lleva a cabo el Programa Municipal de Reproducción Controlada de Animales de Compañía, a través de la castración quirúrgica desde el mes de mayo del año en curso, contando para ello con un quirófano móvil adaptado para realizar dos cirugías de manera simultánea, y un quirófano fijo que posibilita una cirugía por vez, ubicado en la sede de Higiene Urbana, San Luis 1135, B° Observatorio.
El personal afectado al móvil quirúrgico está compuesto por 2 profesionales veterinarias, 2 asistentes de cirugía, 1 encargada de turnos, 2 agentes afectados atareas de sensibilización, 1 chofer y 2 acompañantes. El Programa incluye además, la figura de 1 Coordinadora.
Tomando como ejemplo el “ritmo de campaña” implementado por el Municipio de Almirante Brown -Buenos Aires- que permite tiempos de cirugía mínimos promedios de 5’ en una perra, 3’en un perro, 2’ en una gata y 1’ en un gato, se estima que cada profesional veterinario adiestrado para operar en esos tiempos puede realizar un total de 36 cirugías en 3 horas con un equipo de 2 asistentes quirúrgicos y 2 asistentes prequirúrgicos también adiestrados para trabajar en tiempos acotados. Los asistentes de pre y post cirugía serán, en definitiva, los que posibilitarán que los profesionales veterinarios lleven a cabo el tiempo promedio de cirugía estimado para cada especie.
En la práctica y porque diversas razones pueden interferir para que estos tiempos no se cumplan de manera acabada, estimamos que la cantidad necesaria de profesionales veterinarios afectados al Programa debe ser de 6 veterinarios en total, con lo cual debieran incorporarse, 4 profesionales al mismo.
En cuanto a los asistentes quirúrgicos afectados, el número ascendería a 10 porque las 2 profesionales veterinarias cuentan actualmente con la ayuda de 1 asistente cada una.
Los 12 asistentes pre quirúrgicos o un número mayor según requerimiento, serían aportados por los proteccionistas en la figura de colaboradores ad honorem.
Como las dos profesionales veterinarias que integran la planta permanente del municipio han recibido en el CMSAZ (Centro Municipal de Sanidad Animal y Zoonosis) de Almirante Brown el adiestramiento necesario que les permite realizar cirugías en los tiempos arriba mencionados, se debiera contemplar el adiestramiento de los restantes profesionales y de los asistentes quirúrgicos y pre quirúrgicos a incorporar al Programa lo quepodría llevarse a cabo en un modelo de transferencia de conocimientos inter municipios o en un intercambio voluntario de parte de los profesionales que actuarían de “maestros” asumiendo el municipio el pago de traslado y alimento.
En la actualidad la cantidad de cirugías que se realizan en el móvil quirúrgico, llegan a una cifra promedio de 10 perros (aún no se implementó la castración de gatos)por día de trabajo cuando se utiliza el móvil quirúrgico y a una cifra promedio variable y menor por jornada trabajada cuando se llevan a cabo en la sede de la Dirección General de Higiene Urbana.
Debemos tener en cuenta además, que en varias ocasiones y debido a reclamos gremiales se ha visto resentido el trabajo diario.
Considerando que se requiere la suma de $10 (diezpesos) promedio por animal en insumos hospitalarios, veterinarios, y otros, arribamos a la conclusión que la suma asignadade $150.000 resultaría apta -manteniéndose vigentes los precios actuales de dichos insumos- para la compra de una cantidad que posibilitaría la castración quirúrgica de 15.000 animales, aproximadamente.
Esta proyección –y teniendo en cuenta la cifra total estimada de animales- está dando como resultado que dejarían de ser castrados 27.302 animales en el año, haciendo que el Programa no cumpla de manera alguna lo que su nombre indica y el fin para el cual fue puesto en marcha: controlar la reproducción de animales con el fin de disminuir la superpoblación.
Los expertos en esta metodología de control, aseveran que el no cumplimiento de la meta del mínimo 10% de castraciones sobre la población total de animales, redundará en una superpoblación aún mayor que la que se controló ineficazmente. (1)
Las razones esgrimidas se basan en dos leyes ecológicas:
1-La Naturaleza abomina de los espacios vacíos con lo cual éstos serán llenados por ejemplares de la misma especie
2- La disponibilidad de alimentos por disminución temporal en la cantidad de ejemplares acelera la fecundidad de la población que subsiste..
Ejemplos en marcha
Municipio de Almirante Brown, provincia de Buenos Aires, Primer Municipio No Eutanásico, pionero desde 1996 en la técnica de” castraciones quirúrgicas a ritmo de campaña”( 5’ una perra, 3’ un perro, 2’ una gata y 1’ un gato).
Municipios que adoptaron la metodología de Almirante Brown
Municipio de Ituzaingó, pcia.de Buenos Aires.
Municipio de Morón, pcia de Buenos Aires
Municipio de San Andrés de Giles, pcia de Buenos Aires.
Municipio de Ayacucho, pcia de Buenos Aires.
Municipio de Lobos, pcia de Buenos Aires.
Municipio de Mercedes, pcia de Buenos Aires.
Municipio de Bariloche, pcia de Río Negro.
Municipio de Cipolletti, pcia de Río Negro.
Comuna de Tolhuin, pcia de Tierra del Fuego.
Municipio de Totoras, pcia de Santa Fe.
Municipio de Rosario, pcia de Santa Fe.
Municipio de Alta Gracia, pcia de Córdoba.
El ejemplo de Alta Gracia
Por ser un municipio de la provincia de Córdoba y el único actualmente en llevar a cabo de manera acabada los lineamientos propuestos por Alte Brown, el municipio de la ciudad de Alta Gracia es considerado por nosotros un ejemplo a seguir y la oportunidad de replicar en la ciudad de Córdoba las metas alcanzadas.
El programa de castraciones de animales bajo la órbita municipal comenzó en la ciudad de Alta Gracia en el mes de mayo de este año 2008.
La modalidad de trabajo se lleva a cabo con la contratación por parte del municipio de 1 profesional veterinario que trabaja en el programa un día por semana, cuatro días al mes apoyado por 2 asistentes de cirugía y voluntarios que realizan las tareas de pre cirugía.
En un comienzo, la cantidad de cirugías efectuadas llegaban a la cifra de 25 animales castrados por semana.
En oportunidad de recibir la visita de un matrimonio de profesionales veterinariosdel municipio de Ituzaingó –pcia d Buenos Aires- adiestrados en la técnica operatoria que implementó el municipio de Alte.Brown, la cantidad de castraciones quirúrgicas se incrementó a una cifra promedio de 35 por semana, demostrando que el conocimiento de la técnica permite elevar el número de intervenciones.
Alta Gracia tiene una población de 50.000 habitantes.
Haciendo el cálculo previsto de 1 canino por cada 4 habitante y adicionando la cantidad de felinos correspondientes,para esa población el número ideal de animales a castrar anualmente es de 1.625.
En esta tercera semana de diciembre han llegado a la cifra de 1.436 animales castrados con lo cual, al llegar al primer año de implementación del programa, habrán superado el 10% recomendado.
¿Porqué insistir con las castraciones quirúrgicas de animales a cargo del Estado para disminuir y equilibrar su población ?
Porque es una metodología ética, eficaz y económica
Porque el costo de matar supera al de castrar ya que con el primer método la población de animales no disminuye y con el segundo lo hace de manera paulatina lográndose el impacto poblacional.
Porque es un servicio del Estado a sus contribuyentes.
Porque el Estado educa en la acción.
Porque acompaña las políticas de Salud Pública Humana al disminuir los riesgos que implica no ocuparse de la Salud Animal.
Porque da lugar a un real y efectivo control de las zoonosis.
Porque se considera entonces, una inversión.
Porque es la única manera de poder exigir la Tenencia Responsable., existiendo en primer lugar un Estado Responsable.
Porque a menor cantidad de animales se puede exigir mejor “calidad” de dueños.
Porque cuando el Estado da el ejemplo y colabora con la comunidad, encuentra ciudadanos dispuestos a seguir ese ejemplo y colaborar.
Porque forma parte de la defensa del Ambiente por ser los caninos y felinos componentes indivisibles e inseparables del Ambiente urbano.
Porque los caninos y felinos están domesticados desde hace miles de años y han perdido la posibilidad de regular naturalmente su reproducción.
Porque permite controlar la salud de los animales ante la eventualidad cierta de enfermedades que puedan utilizar a perros y gatos como reservorios de la misma (ej. Leishmaniasis).
Porque el Estado es el único que puede llevarlas a cabo de manera eficaz, sistemáticayexitosa, porque tiene el presupuesto, el personal, la visión global, la posibilidad de realizar las acciones combinándolas con difusión, monitoreo, legislación necesaria para estimular a la gente a castrar a sus animales, programas educacionales, etc.
Porque las medidas inteligentes atacan las causas y no las consecuencias.
Porque al extenderlo a animales con y sin dueño, independientemente de la condición económica de los mismos, se reduce el número de potenciales abandonos y se incremente el de potenciales adopciones.
Porque significa poder revertir el resultado de malas o nulas políticas estatales en la materia.
Porque el control de la reproducción de los animales de compañía no corresponde que sea ejercido por las entidades protectoras de sus derechos.
Porque el Estado no debe delegar en los particulares su obligación.
Porque el Estado no puede alegar falta de recursos ante una emergencia sanitaria como es el descontrol en la población de animales de compañía. En todo caso, debe dejar de malgastar los existentes.
En el artículo publicado en la primera página de Animal People, octubre 2002, el periodista Merritt
Clifton menciona la regla del 70% de Fibonacci. Sus investigaciones despertaron mi interés, al punto de que le pedí me aclarara algunos temas y luego, realicé algunas investigaciones por mi cuenta. Este concepto asombrosamente conduce a una perspectiva de éxito o fracaso, y se refiere a detener la sobrepoblación de los perros y los gatos y requiere ser comprendido por todos los que toman decisiones y se esfuerzan por controlarla. Leonardo Fibonacci, un prominente matemático de su época, creó una fórmula (modelo) a principios del 1200, relacionada con la productividad agrícola. Seis siglos después, Luis Pasteur, cuando trabajaba en una vacuna para prevenir las enfermedades, usó el modelo para predecir que el 70% de la población susceptible debería de vacunarse para prevenir la epidemia de muchas de las enfermedades contagiosas. Las autoridades de salud pública, como la Organización Mundial de Salud y el Centro para el Control de Enfermedades todavía reconocen como válido el modelo del 70% de Fibonacci.
No es absurdo proponer que la esterilización de los perros y gatos es, en efecto, una forma de "vacunación" contra la enfermedad de la sobrepoblación. Basándose en esta premisa, podemos afirmar que el 70% de la población susceptible en un área demográfica definida debe esterilizarse para disminuir el nacimiento excesivo ("brote") y así, reducir la población en esa zona. El resultado a este nivel de esterilización del 70%, es que las posibilidades de transmisión (reproducción exitosa) del 30% restante se reducen al punto de que los nacimientos ocurren en un porcentaje suficiente para equilibrar la mortalidad natural.
El señor Clifton cita datos de dos programas diferentes de esterilización canina en India. Uno de los programas presentó un decrecimiento de la población animal por esterilización del 64% y el otro del 68%. En noviembre de 1998, participé en un esfuerzo masivo de esterilización en una reserva indígena de Estados Unidos, llamada Flathead Nation, en la parte oeste de Montana. Durante toda la semana, en tres pueblos, médicos veterinarios voluntarios esterilizamos a 1.336 perros y gatos durante seis días. Los números actuales del censo son probablemente desconocidos, pero la disminución al año siguiente en la reserva notoria. Clifton también informó que las agencias de control animal de EE. UU. reportaron una marcada reducción en el número de eutanasias en perros a finales de los 80, poco después de que el porcentaje de esterilizaciones en perros domésticos alcanzó el 67%. Se mostró un rápido decrecimiento de las eutanasias en gatos cuando las esterilizaciones de gatos domésticos alcanzaron el 85%.
Si seguimos la conclusión lógica de la regla del 70%, que es ampliamente aceptada por aquellos que trabajan en epidemiología, nos encontramos con algunas respuestas interesantes.
Por ejemplo, aquellos que trabajan diligentemente para controlar la sobrepoblación de perros y gatos en los condados de Los Ángeles y Orange están desconcertados por el hecho de que, a pesar de sus esfuerzos incansables, no han podido observar una reducción en las eutanasias. Desafortunadamente, la población fértil de perros y gatos era tan grande al principio y el área de ambos condados tan densamente poblados era tan inmensa que no fue posible esterilizar el número requerido para alcanzar el objetivo del 70%.
El señor Clifton enfatiza que usted debe alcanzar el 70% o FRACASA – no se puede progresar cuando no se obtiene una nota de 70% ó 80%. Citando al señor Clifton: "no alcanzar el 70%… y la esterilización… el proyecto obtendrá un gran 50% en la fecundación de animales; en consecuencia: personas temerosas por los perros en las calles, heces felinas en jardines y en las cajas de arena de los niños y críticas insustanciales lanzando alegatos de fraude."
De manera clara, la regla del 70% se aplica a cualquier área circunscrita. Puede ser un pueblo o comunidad aislada.
Por lo general, las áreas más abundantes pueden y consiguen el 70% (o más) en la esterilización de los perros y gatos y el problema del nacimiento masivo se puede evitar. Las zonas más pobres no logran acercarse al 70% y los refugios de animales que cubren esas comunidades son los receptores de las víctimas desgraciadas de muchos nacimientos y de pocos hogares. Esta situación es el tema principal del libro de Bob Christianson, Salvemos a nuestros callejeros, CLC Publicaciones, 1996.
Cuando se alcanza la meta del 70% en la esterilización, tanto los fondos como los esfuerzos pueden reducirse a un nivel de mantenimiento. Una unidad móvil de castración que visita diferentes lugares en un solo día, durante el mes es buena para fomentar las relaciones públicas, despierta la preocupación en la comunidad y es, 100% útil para la familia y su perro, pero no puede lograr el número de esterilizaciones requeridas en un lugar para reducir significativamente la sobrepoblación.
Si el 70% de la población canina y felina es inmune, ya sea a la rabia o al embarazo, la opción de tener una epidemia de rabia o una explosión demográfica de perros/gatos, disminuirá rápidamente a un punto de desaparición
Escrito por: W. MarvinMackie, D.V.M.
Traducido por: Yanina Ruiz Fernández
La Mesa de Proteccionistas de la Ciudad de Córdoba está conformada por Asociaciones Proteccionistas y Proteccionistas Independientes que hemos acordado trabajar juntos en pos de la consecución de estos objetivos:
•Defender el Derecho Humano de proteger a los animales.
•Velar por el cumplimiento de la legislación vigente en materia de protección y cuidado de los animales en los medios urbanoy silvestre a los que pertenezcan, denunciando ante la Justicia los actos de crueldad y/o maltrato ejercidos contra ellos y bregando por que se haga efectivo el cumplimiento de las sanciones legales previstas.
•Alentar la inclusión en la educación formal y no formal de todos los niveles, del estudio del comportamiento de los animales, el correcto modo de relacionarse con ellos y los Derechos que los asisten.
•Divulgar a través de todo medio posible los alcances de nuestra legislación vigente de protección animal y los derechos y Tratados Internacionales de protección a los animales.
•Promover la instrucción cívica difundiendo los derechos ciudadanos que nos asisten frente al avance de intereses sectoriales corporativos sobre los derechos de la comunidad yde los animales
•Colaborar en el mejoramiento y actualización de la legislación vigente relativa a la protección de los animales, rechazando todo intento de inclusión de la "eutanasia" en el cuerpo de dicha legislación.
•Cooperar en la generación de políticas públicas preventivas que eviten la propagación de zoonosis respetando los principios éticos de conservación de la vida de los animales.
•Alertar sobre los riesgos sanitarios provocados por acciones humanas que atentan contra el Ambiente y favorecen el cambio de hábitat de vectores nocivos trasmisores de enfermedades.
•Exigir al Estado provincial la vacunación gratuita y obligatoria según lo establece la
Ley Nacional de Profilaxis de la Rabia N° 22953/83.
•Bregar por la prohibición de la tracción a sangre en el ejido urbano de la ciudad de Córdoba.
•Promover la creación de una ley provincial que prohíba los espectáculos con animales.
•Bregar por la erradicación de actividades prohibidas en la Ley Penal Nacional 14346 como las peleas organizadas de perros, las riñas de gallos y todo evento que implique abuso hacia los animales, exigiendo las sanciones legales correspondientes a los responsables de organizar estas actividades.
•Desalentar la crianzade perros y gatos de raza con fines comerciales porque ello pone en riesgo a la efectividad del control poblacional de estas especies,exigiendo a las autoridades competentes al efectivo control de criaderos o de cualquier emprendimiento destinado a la crianza de estos animales estén o no autorizados legalmente.
•Desalentar la cría y matanza de animales cuyas pieles se utilizan en vestimenta humana e informar públicamente sobre los distintos métodos de obtención de las mismas.
•Exigir a las autoridades el efectivo control del tráfico y venta de especies protegidas en todo el ámbito de la provincia de Córdoba.
•Informar a la población las implicancias negativas de la tenencia de mascotas no convencionales con el fin de desalentar este comercio ilegal.
•Alertar sobre el riesgo ecológico de la caza y la pesca indiscriminada y solicitar a las autoridades competentes la regulación y control de estas actividades en sus diversas modalidades, en todo el territorio de la provincia de Córdoba.
•Fomentar la abolición del uso de animales en experimentación así como la práctica de la vivisección de cualquier especie animal en todos los niveles de la educación formal e informal, pública o privada, proponiendo la utilización de métodos alternativos de investigación y estudio.
•Impulsar la creación de Hospitales Públicos de animales de compañía en el ámbito de la provincia de Córdoba.
•Exigir condiciones humanitarias de trato a los animales en refugios o albergues, permanentes o transitorios, oficiales o privados, permitidos o no por la autoridad competente y de igual manera exigirlo en institutos oficiales Antirrábicos o similares y mientras transcurra el plazo legal de cautiverio, denunciando todo acto de maltrato considerado por la ley vigente.
•Pugnar por la abolición del exterminio de animales como metodología de control poblacional de fauna urbana, promoviendo la castración quirúrgica de caninos y felinos como único método ético y eficiente según recomienda la OMS para su equilibrio poblacional impulsando su ejecución como servicio público estatal de manera, masiva, extendida, sistemática y preferentemente temprana.
•Promover la implementación de campañas públicas de adopción de animales abandonados.
•Difundir los beneficios de las Terapias Asistidas con Animales.
•Favorecer y organizar la creación de una Red de proteccionistas de animales integrada por representantes de todos los barrios de la ciudad de Córdoba, facilitando el intercambio comunicacional con proteccionistas de animales de la provincia, del país y del exterior.
